Kallon radiologiaa: pieneläintapauksia

Tieteenala: Eläinlääketiede

Tekijät: Heli I. Koskinen ja Marjatta Snellman, Helsingin yliopisto

Yhteiskäyttöisyyden kriteerit

Sivustolle ei pysty navigoimaan Helsingin yliopiston etusivulta, enkä tiedekunnankaan sivulta materiaaliin/vastaaviin materiaaleihin. Toisaalta selityksenä voi olla suuri materiaalin määrä ko. laitosten sivuilla. Materiaalia ei löydy oppiainehaun tai yleisen haun kautta. Materiaali löytyy Googlen kautta. Sivustolla on kerrottu materiaalikokonaisuuden toteuttajat, jotka vastaavat sisällön päivittämisestä. Sivusto on toteutettu ApuMatti -julkaisutyövälineellä, ja oppimateriaalista on linkki Opetusteknologiakeskuksen sivuille, joka vastaa palvelun ylläpidosta ja teknisestä tuesta. Palautelomake toimii yhteydenottokanavana.

Materiaali on toteutettu kaikille avoimena web-sivustona, erillistä kirjautumista ei tarvita eikä myöskään erillistä maksua vaativia ohjelmistoja. Käyttöoikeuksien myöntäjän nimi löytyy sivun alareunan kiinteästä linkistä. Ko. linkki olisi voinut olla myös "Tekijänoikeudet"-sivulla, jossa on kerrottu tekijänoikeuslisenssin asettajat. Materiaali on suojattu Creative Commons -lisenssillä, joka antaa käyttäjälle selkeän kuvan materiaalin käyttöoikeuksista (www.creativecommons.fi).

Materiaalista löytyy tekijät, nimi, sijainti (pääteltävissä) ja tekijänoikeudet. Aikamääreitä ei löydy, eikä myöskään teknisiä vaatimuksia (jotka ovat hyvin vähäiset kylläkin tässä tapauksessa). Materiaalia ei löydy julkaisuarkistoista. Materiaalia voi helposti käyttää toisessa opetuskontekstissa, koska pääsivuun ja alisivuihin voi linkittää URL-osoitteen perusteella. Jokaisella sivulla on oma URL-osoitteensa. Toiselle opettajalle ei ole varsinaista ohjeistusta, ainoastaan suositus siitä, missä vaiheessa opintojaan opiskelijan olisi hyvä ko. kurssi suorittaa.

Pedagogiset kriteerit

Oppimistavoitteet on kuvattu hyvin suppeasti tai yleisellä tasolla. Esim. sitä, mitä opiskelija osaa tämän materiaalin opiskelun jälkeen, ei ole kuvattu lainkaan. Oppimisen kannalta olisi parempi, jos tavoitteet olisi määritelty tarkemmin. Tämä ohjaisi opiskelijan työtä, opiskelua ja materiaalin läpikäynnin jälkeen hän voisi tarkistaa, onko saavuttanut tavoitteet ja missä kohtaa jäi parannettavaa. Tämä on tärkeää oppimisen kannalta. Siis itsearvioinnille työkaluja!

Kohderyhmä on kuvattu ja koulutustason kuvauskin löytyy. Eläinlääketiede olisi syytä mainita jossain kohtaa materiaalia. Kyllähän aihealue luonnollisesti tulee materiaaliin tutustuttaessa hyvin nopeasti selville, mutta pääotsikkotasolla pitää näkyä tieteenala. Kohderyhmän huomioimisesta olisi antanut mieluiten 0,9 pistettä, sillä materiaalin käyttötaitojen määrittely puuttuu ja materiaalin haastavuudesta ei voi olla varma, koska testi on aika lyhyt ja sitä ei saa tarkistettua sivuilla suoraan.

Oppimisprosessin ohjaavuudesta toteutuu motivointi ja oppimisprosessin aktivointi siten, että materiaali on verkossa ja helposti saatavilla, joten jos siihen tutustuu, niin se todennäköisesti aktivoi oppimisprosessia. Sen sijaan ohjeita ei ole materiaalin opiskelukäytöstä, tämä pitää ehdottomasti korjata, se on yhteydessä myös motivaatioon ja ylipäätään siihen, että materiaalia käytetään. Materiaali ei myöskään anna ohjeita itseopiskeluun vrt. esim. tavoitteiden tarkempi kuvaus puuttuu, eikä materiaalissa ole ohjausta yhteistoiminnallisuuteen. Sitä kannattaa lisätä, miten voidaan kommentoida näitä esim. caseja millaisia kokemuksia on näihin liittyen jne..

Oppimisen mielekyydestä toteutuvat aktiiviisuus ja vuorovaikutus materiaalin kanssa, kontekstuaalisuus ja siirtovaikutus. Muut kohdat eivät toteudu. Eli materiaaliin tarvitaan vielä aktivoivia elementtejä vuorovaikutukseen materiaalin kanssa, esim. ohjaavia kysymyksiä, pohdintakysymyksiä tms. Tämän lisäksi tarvitaan tavoitteiden tarkennusta, niin kuin aikaisemmin on jo tullut ilmi. Oman oppimisen tarkkailu on myös vähäistä (reflektiivisyys). Tässä esim. testin kehittäminen sellaiseksi, että opiskelija voisi tehdä sen suoraan tähän materiaaliin tai tästä olisi linkki johonkin, jossa testin oikeasti voisi tehdä ja saada tietoa, miten onnistui, olisi hyvä materiaalin kehityskohde. Tämä toimisi myös konstruktiiviisuuden työkaluna. Kokonaisuutena voi sanoa, että materiaali on erittäin hyvä ja havainnollinen. Se, mikä tässä on ongelma, on pedagogisten elementtien vähäisyys. Nämä korjaamalla materiaalista saadaan erinomainen ja nämä korjaukset eivät ole kohtuuttomia. Esim. ensimmäinen näkymä koko materiaalista (kuvaus) olisi hyvä olla sellainen, josta saisi heti tietoa siitä, millaisesta materiaalista on kyse ja miksi se on tehty. Toisaalta linkit case-esimerkkeihin voisivat olla sellaisia, että niissä lukisi, että tästä aiheen caset. Caseihin voisi laittaa "diagnosoinnin" apukysymyksiä. Kohtaa "Liitteet ja testi" pitää avata enemmän: mitä nämä liitteet ovat, miksi ne ovat siinä, miten ne on valittu, miten ne tukevat oppimistavoitteita ja tämän lisäksi vielä informaatiota testistä ja siitä, miten se tehdään, mihin se on tarkoitettu (itseopiskelu vai tentti vai miten), miten testi korjataan tai tarkistetaan, saako siitä palautetta jne. Onkohan testi jäänyt keskeneräiseksi, koska siinä on vain kaksi monivalintatehtävää? Voisiko siihen saada lisää interaktiivisuutta esimerkiksi elektronisen vastauslomakkeen muodossa?

Liitemateriaalit voisi nimetä informatiivisemmin. Siirtyessä casesta liitemateriaaleihin ei välttämättä muista monesko numero kuva olikaan, joten nimeämiseen huomiota. Paljosta palautteesta huolimatta korostaisin, että tämä on hyvä materiaali sisällöllisesti. Se kaipaa vain näitä muutamia tarkennuksia ja asioiden "aukikirjoittamista".

Sisällölliset kriteerit

Esitietovaatimuksia ei ole määritelty (arvioijalla ei tiedossa mitkä radiologian kurssit opiskelija on suorittanut ennen ko. kurssia). Röntgenkuvalukutaitoa voisi edistää kuvaamalla mitkä keskeiset seikat normaalikuvissa tulee näkyä. Lähteitä käytetty melko niukasti. Verkossa katsottavia lähteitä ei ole laisinkaan. Lähteissä voisi olla perusopiskelijoiden muuta materiaalia. Liitetiedot ja kirjallisuuslinkit eivät avautuneet. Päivityshistoriaa ei löydettävissä. Sisällön selkeyden arviointia vaikeutti, se että sivuston sivut eivät aina auenneet. Tapauksia monipuolisesti kaikkiaan 44, tosin lähinnä vain koskien koiria. Aineistoa voisi kehittää lisäämällä videoklipsi jostakin kuvaustilanteesta (esim. kuvaustekniikkaan liittyen) ja ääniklipsi jonkin esimerkkikuvan sanelusta. Keskeisenä havaintona ehkä se, että voisi selkeämmin tuoda ensin esiin ns. normaalikuvien tarkastelun ja lausumisen (röntgenkuvanluku). Aineisto sinänsä monipuolinen. Tekijöiden yhteystiedot puuttuvat.

Välineelliset kriteerit

Materiaali toimii pääosin html-sivujen ja niiden välisten hyperlinkitysten kautta. Painikkeet ovat selkeitä. Tosin Yläpalkin ”Liitemateriaali” -linkki ja vasemman sivupalkin linkki ”Liitteet ja testi” hämäävät hiukan, koska sisältö on eri.

Materiaalissa on helppo liikkua. Materiaalissa voi liikkua sekä linkkien että selaimen ”back” ja ”forward” -painikkeiden avulla. Murupolkuja ei ollut, joten välillä oli hiukan vaikea tietää, missä kohtaa materiaalia on. Kirjanmerkkejä on käytetty ansiokkaasti sivuilla. Sivut on toteutettu selkeästi. Kuvien koko on optimaalinen sekä näytöllä katsomista että tulostamista varten.

Validaattori löysi 11-13 virhettä/sivu. Toisaalta ko. virheet eivät haittaa lainkaan sivujen käytettävyyttä. Kuvat aukeavat suuriksi niitä klikkaamalla. Kuvat avautuivat satunnaisesti, sillä toisella kerralla niitä ei saanut auki IE:lla eikä Firefoxilla (java-koodiin liittyvä virheilmoitus: Error on page). Liitemateriaalina olevien röntgenkuvien koko on kerrottu ja ne on saatu pieneen tiedostokokoon. Sivuilla olevien thumbnail-kuvien avaamista hämää se, että ne eivät avaudu suoraan uuteen selainikkunaan vaan ensin avautuu ”File download” -ikkuna. Tulostettavaksi tarkoitettu materiaali on saatavana tulostusmuotoisena. Materiaalissa ei ole audio-/videotiedostoja. ALT-tekstit puuttuvat. Tekstin kokoa pystyy suurentamaan sekä Firefox- että Internet Explorer-selaimessa. Teknisiä vaatimuksia ei ole kerrottu. Ainakin popupit tulisi sallia, koska kuvat avautuvat uusiin ikkunoihin. Tästä olisi hyvä olla maininta.

Materiaali toimi kokonaisuudessaan luotettavasti, mutta arviointia vaikeutti se, että sivuston eri osat avautuivat satunnaisesti. Virheilmoituksia ei tullut, mutta sivu ei aina avautunut tai avautui todella hitaasi. Navigointi oli selkeää. vaaleammaksi.